Nem egyszer-kétszer hallottam (és olvastam) panaszt a modern evőkről - azt mondják, túl válogatós lettek, ez az egyik, és nem esznek normális kaját - ez kettő.
Közvetlenül felidéztem néhány mondatot, amelyeket az elmúlt napokban hallottam és olvastam.
- Nem kérnek pitét, adj nekik pizzát! Mindenféle szeméttel táplálkoznak! És akkor fáj a hasa!
- Egy hétköznapi, normál szendvicstől elfordul az orr, de mindenféle hamburgerrel találkoznak!
- Nem akarnak sült krumplit, az nem ízlik nekik, látod, de sült krumplit mindenféle csúnya dologgal - megeszik az édes lélekért.
És arra gondoltam, kedves elvtársak, ez az: miért számít ilyen helyzetekben a pizza, a hamburger, a sült krumpli egészségtelen ételnek, mi?
Nos, ítélje meg maga: ezek a termékpárok valójában ugyanabba az osztályba tartoznak. A hamburger ugyanaz a szendvics, a pizza ugyanaz a pite, a krumpli ugyanaz a krumpli.
Igen, ők nem a "rokonaink", de ettől még nem lesznek károsabbak. Például ugyanabban a sült krumpliban kevesebb olaj lehet, mint a forró sült burgonyában, amelyet közvetlenül a serpenyőből kanalaznak. Egy zsemlebe bújtatott szelet zöldségekkel, salátával semmivel sem ártalmasabb, mint egy tányérról külön-külön, egy étkezésnél elfogyasztott szelet, zöldség és zsömle.
A pizza ugyanaz a pite, és a töltelékében nincs semmi különösebben szörnyű.
Nem?
Akkor miért számít sokak szemében "normál ételnek" a tekercses szelet vagy a sült krumpli, a krumpli pedig már "méreg"? Ezek az emberek nem ülnek a kemény egészséges életmódon vagy valami máson. Az élelmiszerrendszer sült krumplival, szeletekkel, amit kenyérrel kell enni, zsíros levesekkel, amiket ismételten kenyeret, majonézes salátát esznek, amiben a "kapzsiság" a lényeg, ez még egy nyújtással sem nevezhető korrektnek.
Akkor hirtelen miért „ártalmas” sok étel véleményük szerint?
Csak egy válaszom van: sztereotípiák.
Mit gondolsz?
-